COMUNICADO DE IU ALMUÑÉCAR SOBRE EL ACUARIO Y LA GESTIÓN DEL ANTERIOR GOBIERNO
El
portavoz de IU muestra su estupor ante las declaraciones del partido de
Benavides acerca del acuario. Ni tiene vergüenza ni la ha conocido", asegura
Fermín Tejero. Es de una indecencia decir que él no es responsable del desastre
de acuario que nos han dejado al pueblo de Almuñécar después de haber
dilapidado el dinero público a espuertas.
En
vez de pedir perdón por su desastrosa gestión, arremete queriendo volver lo blanco
negro. Claro que la gente que visitaba el acuario no se enteraba del desastre
de instalaciones que había porque todos los problemas se ocultaban al visitante
detrás de falsos suelos y habitaciones cerradas con siete llaves.
Lo
que el señor Benavides no puede ocultar es los informes y la documentación del
acuario con centenares de fotos mostrando la verdadera realidad de esas
instalaciones. Son fotos de 2010 que ponen de relieve la chapuza que se había
construido y los múltiples problemas y deficiencias que se ocultaban al
público. Estas deficiencias ponían en peligro la salud de los trabajadores del
acuario y la de los visitantes, niños en su mayoría.
Pero
quienes desmontan de forma evidente las patrañas de Benavides son los técnicos
municipales que supervisaban las obras. El informe que elaboró en agosto de
2010 el anterior ingeniero, no puede ser más contundente:
Este servicio se reitera en todos y
cada uno de los extremos de los informes emitidos a este respecto, que ponen de
manifiesto, de una forma clara y sistemática, todos los defectos y vicios
ocultos que se han producido durante la construcción del acuario, por la
elección de materiales inadecuados para
suelos técnicos y bombas
inapropiadas para agua salobre, mala
ejecución en la construcción del muro perimetral apeado sin impermeabilizar,
etc., que ponen de manifiesto la incapacidad como constructores y la mala fe en
el proceso constructivo, al proyectar y construir elementos que, a sabiendas,
su durabilidad era mínima, aplicando el principio de “mantente en pie mientras
cobro”, o ejecutar, como es el caso, un muro de contención que tiene coqueras o
utiliza separadores de madera que, con el tiempo, se pudren y producen vías de
agua, como es el caso, que ha producido, al cabo del tiempo, la inundación del
acuario en su zona baja.
Sólo
con este documento, que el señor Benavides conocía mucho antes que nosotros,
una persona normal tendría que esconderse debajo de las piedras, asegura el
portavoz de IU. Sólo un embustero recalcitrante, un mentiroso compulsivo, un
indecente, podría seguir acusando a nadie del desastre de unas instalaciones
que él permitió que se construyeran de esa manera, con empresas elegidas por él
mismo, y con certificaciones de obras dadas por sus técnicos.
Benavides
tendría que devolver al pueblo de Almuñécar los once millones de euros que ha
enterrado en una obra que estaba valorada inicialmente en cinco millones. La
pena es que muchos de esos problemas no podrán ser reparados nunca, como el de
la impermeabilización, porque costaría más el collar que el perro, ya que al
acuario le entra agua por abajo, por arriba y por los lados, como aseguran
todos los informes técnicos, los de antes y los de ahora.
Fermín
Tejero recuerda que el acuario tenía que estar listo para 2007, pero como las
obras iban lentas y el acuario no podría estar listo para su inauguración antes
de las elecciones, se metió prisa a la empresa y se empezó a trabajar de noche
y día haciendo una obra chapucera. El encargado de la obra dimitió y dio un
comunicado explicando estas chapuzas que pondrían en riesgo la estructura.
Ya
sabemos, asegura Fermín Tejero, que el anterior alcalde ha perdido la
vergüenza, si alguna vez la tuvo, aunque no creo que haya perdido la memoria. Él
es consciente de que miente más que habla. Pero es posible que muchas personas
hayan olvidado ciertas cosas que ocurrieron durante la construcción del acuario
y que están en las hemerotecas. El Día de Andalucía de 2007, mientras el señor
alcalde se iba de fiestorro, la prensa recogía unas declaraciones del que había
sido jefe de la obra hasta poco antes, hasta que fue despedido por no querer
seguir tapando las múltiples irregularidades. Miguel Ángel Martín, el entonces
encargado, se atrevió a denunciar las «tremendas presiones» para acabar el proyecto
antes de las elecciones. Según sus palabras textuales, ‘La empresa Aquascenic
(una UTE entre una empresa especialista del sector y Hermanos García Motril) ha
realizado los trabajos a marchas forzadas, bajo presión municipal, sin reparar
en muchos casos en la calidad de los trabajos ni en la correcta utilización de
los elementos y los tiempos’.
Miguel
Ángel Martín había estado al frente del proyecto desde su inicio (noviembre de
2005) hasta enero de 2007, cuando los reiterados enfrentamientos con la empresa
le costaron el puesto. Y es que el técnico no comulgaba con las formas: «No se
podía correr más de lo que estábamos corriendo».
Miguel Ángel añadía: ‘La obra tenía un plazo de ejecución de un año, con lo que debía entregarse para diciembre de 2006, pero nada más comenzar se detectaron unos errores en la cimentación que obligaron a paralizar los trabajos hasta marzo de 2006. Y a partir de ahí, toda la obra fue un despropósito de presiones y prisas para recuperar el imprevisto retraso y poder acabar a tiempo. Por ejemplo, nos forzaron a poner el yeso en el acuario antes de impermeabilizar el edificio, cuando ya estaban instalados incluso los equipos interiores de aire acondicionado. Era un peligro porque había instalaciones eléctricas. Suerte que no llovió», relata.
Miguel Ángel añadía: ‘La obra tenía un plazo de ejecución de un año, con lo que debía entregarse para diciembre de 2006, pero nada más comenzar se detectaron unos errores en la cimentación que obligaron a paralizar los trabajos hasta marzo de 2006. Y a partir de ahí, toda la obra fue un despropósito de presiones y prisas para recuperar el imprevisto retraso y poder acabar a tiempo. Por ejemplo, nos forzaron a poner el yeso en el acuario antes de impermeabilizar el edificio, cuando ya estaban instalados incluso los equipos interiores de aire acondicionado. Era un peligro porque había instalaciones eléctricas. Suerte que no llovió», relata.
El
ex jefe de obra asegura que se negó, que hizo constar en el libro de órdenes
las presiones e incluso llamó a notarios. «Era una lucha continua. Quitábamos los puntales en el plazo mínimo,
con auténtica psicosis», añade. En el mes de agosto, por ejemplo, se doblaron los turnos de albañiles, a
pesar de que lo prohíbe el convenio de la Construcción. «Y todo bajo las
amenazas de no cobrar», apuntaba el técnico.
Fermín
Tejero continúa su denuncia: Como a pesar de todas las prisas, el acuario no se
terminaba, Benavides decidió inaugurarlo sin terminar. Según la prensa, fue el
primer acuario inaugurado sin peces. Nada
más inaugurarlo, recuerda el portavoz de IU, hubo que añadir un nuevo gasto porque el estanque que adornaba la plaza
por lo visto era un problema añadido de filtraciones continuas, así que hubo
que quitarlo.
En
el verano de 2008, el acuario abrió sus puertas aun sin tener el permiso de
Medio Ambiente. Días antes de su
apertura, hubo que cambiar los aparatos de refrigeración. Y ya para entonces,
era patente que el acuario estaba mal construido. Hay un informe del 14 de
octubre de 2008, también elaborado por el anterior ingeniero, uña y carne con
Benavides, que decía textualmente:
Este Servicio de Ingeniería ha
solicitado un peritaje de las instalaciones. El auditor del peritaje pone de
manifiesto la incorrecta ejecución de
las obras, que nunca, y repito nunca,
se han conseguido poner en funcionamiento, tal como se preveía en el
Proyecto adjudicado, es más, al día de la fecha, y pese a haber contratado
diferentes actuaciones, todavía quedan
elementos sin funcionar de forma automática. No compartimos el criterio de que las deficiencias son, en algunos
casos, problemas de mantenimiento, dado que los fallos detectados se han
producido durante el periodo de garantía, o no funcionaban en el momento del
acta de recepción, o son elementos que no han funcionado nunca. El Acuario, sin duda, ha venido funcionando bajo mínimos, con una
gran mortalidad de peces y con unas condiciones distintas de las proyectadas.
Es
inaudito, continúa Fermín, que un señor alcalde que conoce este informe, lleve
años mintiendo acerca de las instalaciones y acerca de los peces. Tuvieron la
desfachatez de inventar una mortandad de peces en 2012, comprando peces del
mercado para mostrarlos como peces muertos en el acuario. Y quienes usaban ese
tipo de maldades sabían algo que los demás ignorábamos en esos momentos, que en
su época de alcalde habían muerto miles de peces por culpa de unas
instalaciones mal diseñadas y peor mantenidas.
Dos
años después, el 15 de enero de 2010,
hay otro nuevo informe de Ingeniería: Es necesario realizar obras de emergencia
para reparar y sellar el muro de contención del acuario debido al riesgo inminente y a los daños
que están produciendo en las instalaciones las filtraciones provocadas por las
lluvias y la subida del nivel freático… El
muro tiene vicios ocultos de construcción o mala praxis constructiva, con
coqueras o separadores de encofrado en madera, que al pudrirse ha ocasionado vías de agua “como puños”, así como ausencia de impermeabilización adecuada
al muro, lo que ocasionó la inundación del acuario.
A
la vista de este informe, el ex alcalde tuvo que cerrar el acuario varias
semanas. Fermín Tejero asegura que tiene centenares de fotografías del
lamentable estado que presentaba el acuario en 2010, cuando era este señor el
que gobernaba el municipio.
A
todo lo anterior hay que añadir que, como no existía instalación de bombeo de
agua salada para el acuario, el alcalde dio instrucciones para que una dotación
de bomberos acarreara agua salada desde el parque acuático Aquatrópic. Para
llevarla hasta el acuario utilizaban un camión-bomba del parque de bomberos; Aparte
de que los bomberos tenían que desatender su cometido por el capricho y la irresponsabilidad
del alcalde, el camión bomba ha quedado tan deteriorado que está para la
chatarra.
Por
último, el portavoz de IU dice no entender la falta de contundencia del equipo
de gobierno para desmontar las burdas acusaciones del señor Benavides. El equipo
de gobierno tendría que haber denunciado en los tribunales a los responsables
de esta obra y tendría que responder con mayor energía a las difamaciones y
mentiras del anterior alcalde. La ciudadanía tiene derecho a recibir la
información completa porque de lo contrario muchos ciudadanos que no tienen
acceso a la documentación y que tienen ya bastantes problemas de qué ocuparse
pueden quedar mal informados ante la tenacidad de este señor a la hora de
mentir. Puede llegar un momento, asegura Tejero, en que una parte de la
ciudadanía llegue a pensar que algo de verdad puede haber en esa sarta de
calumnias y mentiras lanzadas con tanto aplomo y con tanta serenidad un día sí
y otro no.
Tanto
en este tema del acuario como en el mercado, el portavoz de IU pide un esfuerzo
mayor de comunicación al equipo de gobierno. No se puede consentir que estas
mentiras se divulguen sin salir al paso de forma categórica explicando las
verdaderas dimensiones del problema del acuario en lugar de anunciar
repetidamente una reapertura que nunca llega.
No hay comentarios:
Publicar un comentario